Objective–subjective disparity in cancer‐related cognitive impairment: does the use of change measures help reconcile the difference?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Studies to date have found little correlation between subjective and objective measures of cognitive function in cancer patients, making it difficult to interpret the significance of their cognitive complaints. The purpose of this study was to determine if a stronger correlation would be obtained using measures of cognitive change rather than static scores. METHODS: Sixty women with early stage breast cancer underwent repeated cognitive assessment over the course of chemotherapy with a neuropsychological test battery (objective measure) and with the FACT-Cog (subjective measure). Their results were compared to 60 healthy women matched on age and education and assessed at similar intervals. We used multilevel modeling, with FACT-Cog as the dependent measure and ordinary least squares slopes of a neuropsychological summary score as the independent variable, to evaluate the co-variation between the subjective and objective measures over time RESULTS: Measures of both objective and subjective cognitive function declined over the course of chemotherapy in the breast cancer patients but there was no significant relationship between them, even when using change measures. Change in objective cognitive function was not related to change in anxiety or fatigue scores but the decline in perceived cognitive function was associated with greater anxiety and fatigue. CONCLUSIONS: The discrepancy in objective and subjective measures of cognition in breast cancer patients cannot be accounted for in terms of a failure to use change measures. Although the results are negative, we contend that this is the more appropriate methodology for analyzing cancer-related changes in cognition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle