MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463044484 · doi:10.1002/pon.4190

Objective–subjective disparity in cancer‐related cognitive impairment: does the use of change measures help reconcile the difference?

2016· article· en· W2463044484 sur OpenAlexaff
Erin O’Farrell, Andra Smith, Barbara Collins

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychologyCognitive impairmentCognitive psychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Studies to date have found little correlation between subjective and objective measures of cognitive function in cancer patients, making it difficult to interpret the significance of their cognitive complaints. The purpose of this study was to determine if a stronger correlation would be obtained using measures of cognitive change rather than static scores. METHODS: Sixty women with early stage breast cancer underwent repeated cognitive assessment over the course of chemotherapy with a neuropsychological test battery (objective measure) and with the FACT-Cog (subjective measure). Their results were compared to 60 healthy women matched on age and education and assessed at similar intervals. We used multilevel modeling, with FACT-Cog as the dependent measure and ordinary least squares slopes of a neuropsychological summary score as the independent variable, to evaluate the co-variation between the subjective and objective measures over time RESULTS: Measures of both objective and subjective cognitive function declined over the course of chemotherapy in the breast cancer patients but there was no significant relationship between them, even when using change measures. Change in objective cognitive function was not related to change in anxiety or fatigue scores but the decline in perceived cognitive function was associated with greater anxiety and fatigue. CONCLUSIONS: The discrepancy in objective and subjective measures of cognition in breast cancer patients cannot be accounted for in terms of a failure to use change measures. Although the results are negative, we contend that this is the more appropriate methodology for analyzing cancer-related changes in cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207