MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463059591 · doi:10.7202/1028188ar

Classification et analyse de collections d’objets de jeu selon le système ESAR : rapport de recherche

2015· article· fr· W2463059591 sur OpenAlexaffvenue
Manon Doucet, Rolande Filion, Denise Garon

Notice bibliographique

RevueDocumentation et bibliothèques · 2015
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensCegep de Sainte FoyUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La classification et l’analyse des objets de jeu selon le système ESAR est un système inédit à six facettes. Ces facettes traduisent dans un tableau synthèse les étapes du développement de l’enfant à travers les principales formes d’activités ludiques et les grandes dimensions comportementales, tant aux points de vue cognitif, instrumental, social et langagier qu’affectif. Pour s’assurer d’une constance entre les éventuels utilisateurs de ce système, ce modèle d’analyse a été validé en partie par la méthode inter-juge. Toutes ces facettes, leur contenu ainsi que la validation sont décrits dans le présent article. Ce cadre méthodique s’inspire de la psychologie et des sciences documentaires et permet le classement et l’analyse du matériel ludique en faisant ressortir les habiletés qui différencient chacun des jeux et en reconnaissant sur le plan psychologique les apports spécifiques des jeux analysés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDocumentation et bibliothèquesMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207