Persistent Psycho-affective Alterations In Elite Adolescent Hockey Players With A History Of Concussion
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Concussive injuries are an increasing public health concern; however, the majority of research focuses on neuropsychological outcomes in adults, with less attention given to developing populations and psycho-affective outcomes. Furthermore, symptoms of anxiety and depression are too often neglected when it comes to the return-to-play decision. PURPOSE: To determine the influence of concussive injuries on psycho-affective health in elite adolescent hockey players. METHODS: Results from forty-nine elite hockey players (28 concussed, 21 non-concussed) from the Québec Midget AAA hockey league (age 14-17) were analyzed in the current study. Athletes completed a psychoaffective assessment consisting of the Depression (BDI) and Anxiety Inventories (BAI) of the Beck Youth Inventory (BYI). Independent t-tests were used to analyze the raw data and t-scores for both the BAI and BDI. Bivariate correlations were carried out to measure the relations between injury variables and metrics of psycho-affective health. RESULTS: Both the raw and t-scores for the BAI were significantly greater in concussed hockey players versus their non-concussed peers (Raw score: mean = 9.50 vs. 6.24; p = .04 / t-score: mean = 47.86 vs. 44.19; p = .03). In addition, analysis revealed a group trend for the BDI raw scores and t-score (Raw score: mean = 5.68 vs. 3.38; p = .09 / t-score: mean = 46.68 vs. 44.10; p = .06). However, bivariate correlations failed to reveal any significant relations between injury variables and metrics of psycho-affective health relationship (ps ≥ .39 for all). CONCLUSION: Elite level adolescent hockey players who report to be symptom free on concussion checklists and are actively engaged in their sport still exhibit increased depression and anxiety relative to their non-injured teammates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».