Validation of the Greek version of the device subscale of the Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology 2.0 (QUEST 2.0)
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the study was to evaluate the device subscale of the QUEST 2.0 instrument and provide evidence for the validity and reliability of the Greek version. To this end, a cross-cultural adaptation was performed. Field test studies were conducted to validate the appropriateness of the final outcome. Data were drawn from a study of 115 subjects who had been administered the GR-QUEST questionnaire. Ratings related to the different items were statistically analyzed. The exploratory factor analysis with varimax rotation conducted revealed a three factors structure of the device subscale in contrast with previous studies. Our "Safe Use" subscale contains the items adjustments, safety and effectiveness of the original instrument, the "Fit to Use" subscale contains the dimensions, weight and ease of use items, and the "Endurance" subscale contains the items durability and comfort of the original questionnaire. Reliability measures (ICC=0.949, Pearson´s correlation=0.903, Cronbach´s α=0.754) yielded high values. Test-retest outcome showed great stability. Based on the results, the GR-QUEST can be considered as a valid and reliable instrument and thus it can be used to measure the satisfaction of patients with assistive devices, while it is applicable to the Greek population. Further assessment of the services subscale is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».