MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463143887 · doi:10.1242/jeb.129049

Skeletal muscle contractile function predicts activity and behaviour in zebrafish

2015· article· en· W2463143887 sur OpenAlexaff
Frank Seebacher, Alex G. Little, Rob S. James

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueZebrafish Biomedical Research Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCoventry University
Mots-clésBoldnessZebrafishBiologyDanioMuscle contractionNeuroscienceAnatomyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Locomotion facilitates behaviour and its underlying physiological mechanisms may therefore impact behavioural phenotypes. Metabolism is often thought to modulate locomotion and behaviour, but empirical support for this suggestion is equivocal. Muscle contractile function is directly associated with locomotion. Here, we test the hypotheses that muscle mechanics determine locomotor performance and activity in zebrafish (Danio rerio) and thereby also affect risk-taking behaviour. We show that there is a mechanistic link between muscle performance and behaviour by manipulating muscle contractile properties, which caused proportional changes in critical sustained swimming performance and, in an open arena, voluntary swimming speed, the proportion of time fish were active, and the latency to move. We modelled the relationships between muscle contractile properties, swimming performance, activity and behaviour with a partial least-squares path model. The latent variable 'muscle', formed by isolated muscle force production, stress, fatigue resistance and activation and relaxation rates, had a significant positive effect on swimming performance ('swim' reflected in sustained and sprint speeds). Together, muscle and swim had a significant positive effect on activity, and explained 71.8% of variation in the distance moved, time active and maximum voluntary speed in an open field. Activity had a significant positive effect on boldness, explaining 76.0% of variation in latencies to move and to approach a novel object. Muscle contractile function determines voluntary movement and we suggest that exploration and dispersal are functions of physiological and mechanical optimisation. Boldness therefore may be partly explained by the greater likelihood of faster fish to move further and encounter novel objects and conspecifics more quickly as a result.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetZebrafish Biomedical Research ApplicationsTravaux en français237 207