MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463149511 · doi:10.15252/embj.201694327

Structure of the frequency‐interacting RNA helicase: a protein interaction hub for the circadian clock

2016· article· en· W2463149511 sur OpenAlexfundno aff
Karen S. Conrad, Jennifer Hurley, Joanne Widom, Carol S. Ringelberg, Jennifer Loros, Jay Dunlap, Brian R. Crane

Notice bibliographique

RevueThe EMBO Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLight effects on plants
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesFonds de Recherche du Québec - SantéNational Institutes of Health
Mots-clésBiologyHelicaseCircadian clockCircadian rhythmCell biologyRNAGeneticsNeuroscienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Neurospora crassa circadian clock, a protein complex of frequency (FRQ), casein kinase 1a (CK1a), and the FRQ-interacting RNA Helicase (FRH) rhythmically represses gene expression by the white-collar complex (WCC). FRH crystal structures in several conformations and bound to ADP/RNA reveal differences between FRH and the yeast homolog Mtr4 that clarify the distinct role of FRH in the clock. The FRQ-interacting region at the FRH N-terminus has variable structure in the absence of FRQ A known mutation that disrupts circadian rhythms (R806H) resides in a positively charged surface of the KOW domain, far removed from the helicase core. We show that changes to other similarly located residues modulate interactions with the WCC and FRQ A V142G substitution near the N-terminus also alters FRQ and WCC binding to FRH, but produces an unusual short clock period. These data support the assertion that FRH helicase activity does not play an essential role in the clock, but rather FRH acts to mediate contacts among FRQ, CK1a and the WCC through interactions involving its N-terminus and KOW module.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe EMBO JournalMême sujetLight effects on plantsTravaux en français237 207