MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463160161 · doi:10.1080/14461242.2016.1198983

The intergenerational production of health in South Korea

2016· article· en· W2463160161 sur OpenAlexaff
Gerry Veenstra, Baekgeun Jeong

Notice bibliographique

RevueHealth Sociology Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational and Educational Inequality Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEducational attainmentRespondentReceiptSelf-rated healthWelfareHuman capitalDisadvantageCultural capitalPsychologySociologyDemographic economicsDevelopmental psychologyEconomic growthDemographyEconomicsSocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Informed by Bourdieu and Passeron’s theory of reproduction, we investigated relationships between the cultural and economic capitals of South Korean parents and the capitals and self-rated health of their adult children in cross-sectional survey data from the 2006 Korea Welfare Panel Study. Parental education and childhood economic circumstances manifested independent associations with the self-rated health of the adult respondents. Much of the connection between parental capitals and respondent self-rated health was explained by respondent education. Educational attainment and household income but not receipt of monetary inheritance from their parents were significantly associated with the self-rated health of the respondents. Lastly, parental educational attainment was associated with the self-rated health of the women but not the men over and above the capitals held by the respondents themselves. Our study illuminates the importance of the intergenerational transmission of multiple forms of capital in the production of good health for South Korean adults. In particular, we propose that wealthy and well-educated South Korean parents employ their capitals to develop math and linguistics skills in their children that facilitate good performance in the standardised university entrance exams, success in the labour and/or marriage markets and, ultimately, good self-rated health for their adult children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Sociology ReviewMême sujetIntergenerational and Educational Inequality StudiesTravaux en français237 207