MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463164473

“There Are Things You Don’t Get Over”: Resistant Mourning in Lisa Moore’s February

2014· article· en· W2463164473 sur OpenAlexaffvenueabout
Caitlin Charman

Notice bibliographique

RevueStudies in Canadian Literature · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Literature and Criticism
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefTragedy (event)RhetoricResource (disambiguation)SociologyPsychoanalysisHistoryPsychologyPhilosophySocial scienceComputer scienceLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

American writer Wendell Berry argues that there is an explicit link between the tendency to treat places primarily as sites for resource extraction and treating people like exchangeable parts. It is this neoliberal rhetoric of abstraction—of people and place — that Lisa Moore’s novel, February , critiques in its portrayal of the sinking of the oil rig, Ocean Ranger , off the coast of Newfoundland in 1982. The novel reveals the grief of one family following the loss of their father, and illustrates how the impact of a tragedy of this scope lasts for generations. Perhaps more importantly, though, the novel shows how one widower’s refusal to simply get over the death of her husband resists the kind of corporate amnesia that treats people and places as abstractions that can be easily replaced. Her prolonged grief suggests that “resistant mourning,” a concept advocated by proponents such as Jacques Derrida and R. Clifton Spargo, might offer the possibility of an ethical response to the tragedies caused by resource extraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Canadian LiteratureMême sujetContemporary Literature and CriticismTravaux en français237 207