Pilot Randomized Trials in Pediatric Critical Care
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Pilot trials are smaller randomized controlled trials conducted to inform the design and assess the feasibility of a large-scale trials. The objectives of this systematic review were to describe pilot trials in pediatric critical care, their conclusions about the clinical implications of the results, and the need for future research and to determine the frequency of large follow-up trials. DATA SOURCES: The Evidence in Pediatric Intensive Care database (http://epicc.mcmaster.ca), a comprehensive repository of published pediatric critical care randomized controlled trials and the World Health Organization's Clinical Trials Registry Platform. STUDY SELECTION: Randomized controlled trials described in the publication as "pilot," "feasibility," "proof-of-concept," "exploratory," "phase 2," "vanguard," or "preliminary." DATA EXTRACTION: Pairs of reviewers screened studies for eligibility and abstracted data independently. DATA SYNTHESIS: We found 32 pilot trials (12.2% of all pediatric critical care randomized controlled trials) published before July 2014, varying in size from 6 to 165 children. Pilot trials were significantly smaller than those not described as pilots, but other key characteristics were not significantly different. The authors of 16 publications (48.4%) included explicit and specific conclusions about the design or feasibility of larger trials based on the results of the pilot trial. In 20 publications (64.5%), the authors made conclusions about clinical efficacy based on results of the pilot trial. Four of the 32 pilot trials (12.9%) led to larger trials, two of which have been published. CONCLUSIONS: Published pilot trials in pediatric critical care often focus on clinical outcomes. They uncommonly report explicit feasibility outcomes, criteria for success, or rationale for the pilot sample size. These pilot trials infrequently lead to larger trials. Understanding and addressing the reasons for this are key to the success of pediatric critical care research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,323 | 0,652 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».