MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463204895

[Oxidative stress profile: OSP].

2003· article· en· W2463204895 sur OpenAlexaff
Hirotomo Ochi, Kazuo Sakai

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOxidative stressOxidative phosphorylationIn vivoInflammationMedicineCarcinogenesisInternal medicineBiologyBiochemistryCancerBiotechnology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oxidative stress is known to be related to various diseases such as inflammation, carcinogenesis, arteriosclerosis and ischemia-reperfusion injury, and is also a major cause of aging. For the prevention of diseases and control of aging, evaluation and control of oxidative stress in vivo may become essential. We have developed the new Oxidative Stress Profile(OSP), a total diagnostic system which provides information about oxidative stress inside human body. The OSP system consists of a number of biomakers including oxidative damage markers, prooxidant factors, antioxidants and life style-related markers. The result is shown in a two dimensional plot form. We measured a combination of biomarkers for oxidative damage of biological components, serum antioxidants and analyzed oxidative stress. The result show that oxidative stress was elevated in diabetic patients in comparison with normal controls. Oxidative stress is also elevated in smokers in comparison with non-smokers. It is also interesting to find that oxidative stress can be greatly reduced by the improvement of life style such as diet. Oxidative Stress Profile system may become a powerful tool for the evaluation of oxidative stress in vivo, and may be useful in prevention of diseases, "mi-byo"(possible cause of diseases)-diagnosis and the control of aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207