MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463298152 · doi:10.1080/02755947.2016.1167146

Simple Genetic Assay Distinguishes Lamprey Genera <i>Entosphenus</i> and <i>Lampetra</i>: Comparison with Existing Genetic and Morphological Identification Methods

2016· article· en· W2463298152 sur OpenAlexafffund
Margaret F. Docker, Gregory S. Silver, Jeffrey C. Jolley, Erin K. Spice

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésLampetraLampreyBiologyZoologyLarvaLocus (genetics)MicrosatelliteEcologyFisheryGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Several species of lamprey belonging to the genera Entosphenus and Lampetra, including the widely distributed Pacific Lamprey E. tridentatus and Western Brook Lamprey L. richardsoni, co-occur along the West Coast of North America. These genera can be difficult to distinguish morphologically during their first few years of larval life in freshwater, thus hampering research and conservation efforts. However, existing genetic identification methods are time consuming or expensive. Here, we describe a simpler genetic assay using the Pacific Lamprey microsatellite locus Etr-1; the assay was found to be 100% reliable in distinguishing Entosphenus from Lampetra, even in genetically divergent Lampetra populations. Using a sample of 244 larvae (18–136 mm TL) from the Columbia River basin, we tested the accuracy with which previously described differences in caudal fin pigmentation can distinguish these genera. Attempts at morphological identification were abandoned for 50-mm and smaller larvae because differences in caudal fin pigmentation were very difficult to discern. However, morphological identification was correct for 81.8% of 51–70-mm larvae and 100% of 71-mm and larger larvae, which roughly corresponds with the results of previous studies. In agreement with previous work using mitochondrial DNA, our assay also supported placement of the Kern Brook Lamprey L. hubbsi (formerly E. hubbsi) into the genus Lampetra. Received November 23, 2015; accepted March 9, 2016 Published online July 7, 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207