MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463334488

Re-vascularization may not increase graft survival after hepatic artery thrombosis in liver transplant recipients.

2010· article· en· W2463334488 sur OpenAlexaff
Dionisios Vrochides, Mazen Hassanain, Peter Metrakos, J. Barkun, Steven Paraskevas, Prosanto Chaudhury, M Cantarovich, Jean Tchervenkov

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombosisLiver transplantationArteryAnastomosisCadaveric spasmSurgeryIncidence (geometry)TransplantationGastroenterologyInternal medicineRadiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIM: Hepatic artery thrombosis (HAT) occurs in 3% to 11% of all liver transplantations. Some authors have reported good outcomes with early thrombectomy. To investgate the impact of re-vascularization on graft survival. METHODS: A total of 566 primary, cadaveric, single organ, adult liver transplants were performed. Hepatic arterial Doppler was performed routinely and patients with abnormal findings during the first two post-operative weeks were reexplored. Abnormal findings after this time-point were verified by non-invasive angiogram. The 47 patients that were diagnosed with arterial thrombosis, either intra-operatively or by angiogram, were divided into three groups. No further action was taken for group A, thrombectomy alone was performed for group B1, thrombectomy and anastomotic revision was employed for group B2. RESULTS: Arterial thrombosis was diagnosed in 47 (8.3%) patients. Mean patient survival was 42, 62 and 98 months for groups A, B1 and B2 respectively (p: 0.0629). Mean graft survival was 24, 29 and 60 months for groups A, B1 and B2 respectively (p: 0.3386). Re-transplant incidence was 8.7%, 40% and 28.6% for groups A, B1, and B2 respectively (p: 0.035). CONCLUSIONS: Early diagnosis of HAT by surveillance Doppler may lead to improved recipient survival secondary to earlier re-transplantation and not because of successful graft re-vascularization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207