<b>Mass bias corrections for U‐Pb isotopic analysis by secondary ion mass spectrometry: Implications for U‐Pb dating of uraninite</b>
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Uranium (U)-lead (Pb) geochronology of uraninite is critical to the study of the genesis of U deposits throughout the world. Previous attempts at developing a technique to date uraninite using secondary ion mass spectrometry (SIMS) have, however, had limited success. Improper correction of mass bias results in incorrect reported U-Pb ratios. When these results are plotted on Concordia diagrams they produce erroneous ages, complicating the study of U deposits. METHODS: Uranium and Pb isotope ratios were measured in three uraninite reference materials (RMs) with varying Pb content and three samples with unknown U-Pb isotope compositions using a CAMECA 7f SIMS instrument. Measurements were made using a primary beam of O(-) accelerated at 12.5 kV. A mass resolving power of 1300 and a 50-V offset were used to minimize interferences. RESULTS: The study demonstrates that the mass bias for U-Pb isotope ratio measurements in uraninite by SIMS varies as a function of Pb content. A three-point calibration curve was developed using uraninite RMs with low-, intermediate- and high-Pb contents. Corrected ratios for both concordant and discordant uraninite were plotted on a Concordia diagram to demonstrate the effect that different correction techniques have on the resulting age. CONCLUSIONS: Accurate determination of U-Pb ratios in uraninite using a SIMS instrument requires a suite of RMs with varying Pb content and the construction of a calibration curve, or a uraninite RM with a Pb content similar to that of the unknowns. Failure to standardize correctly will result in erroneous ages being calculated using Concordia diagrams. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».