MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463451521 · doi:10.1097/aud.0000000000000309

The Implications of Cognitive Aging for Listening and the Framework for Understanding Effortful Listening (FUEL)

2016· review· en· W2463451521 sur OpenAlexaff
Natalie A. Phillips

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2016
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésActive listeningCognitionPsychologyContext (archaeology)DementiaNormativeCognitive psychologyDevelopmental psychologyDiseaseMedicineNeurosciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review article considers some of the age-related changes in cognition that are likely to interact with hearing, listening effort, and cognitive energy. The focus of the review is on normative age-related changes in cognition; however, consideration is also given to older adults who experience clinically significant deficits in cognition, such as persons with Alzheimer's disease or who may be in a preclinical stage of dementia (mild cognitive impairment). The article distinguishes between the assessment of cognitive function for clinical versus research purposes. It reviews the goal of cognitive testing in older adults and discusses the challenges of validly assessing cognition in persons with sensory impairments. The article then discusses the goals of assessing specific cognitive functions (processing speed and attentional processes) for the purpose of understanding their relationships with listening effort. Finally, the article highlights certain concepts that are likely to be relevant to listening effort and cognitive energy, including some issues that have not yet received much attention in this context (e.g., conation, cognitive reserve, and second language speech processing).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207