MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463455721 · doi:10.5005/jp-journals-10024-1830

Effects of Different Temperatures and Storage Time on the Degree of Conversion and Microhardness of Resin-based Composites

2016· article· en· W2463455721 sur OpenAlexfundno aff
Maan M. Alshaafi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Contemporary Dental Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityKing Saud University
Mots-clésKnoop hardness testIndentation hardnessMaterials scienceDistilled waterComposite materialCuring (chemistry)Fourier transform infrared spectroscopyChemistryChromatographyMicrostructureOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Dental materials are often made at room temperature, whereas clinically they are made in the mouth. This study evaluated the effects of temperature on the degree of conversion (DC) and Knoop microhardness (KHN). MATERIALS AND METHODS: Two types of resin-based composites (RBCs) were light-cured using a light-emitting diode (LED) light-curing unit. The resin specimens were centered on an Attenuated Total Reflectance Fourier transform infrared (FT-IR) plate heated to 23°C or 33°C. The DC of the resin was calculated after 120 seconds, the specimens were removed, and the KHN was tested at the bottom of the specimens both immediately, after 24 hours, and after 7 days storage in distilled water in complete darkness at 37°C. The effects of different temperatures on the DC and KHN with their storage time were compared by analysis of variance and Fisher's protected least significant difference post hoc multiple comparison tests (p < 0.05). RESULTS: Increasing the temperature had a significant and positive effect on the DC and KHN for immediate values of the RBCs. Greater conversion and hardness occurred when the curing temperature was increased from 23°C to 33°C. The KHN increased significantly after 24 hours of storage. There was a linear relationship between DC and KHN (R(2) = 0.86) within the range of DC and KHN studied. CONCLUSION: The physical properties of dental materials can be expected to be better when made in the mouth than when they are made in a laboratory at room temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Contemporary Dental PracticeMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207