MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463465777 · doi:10.1177/1362168816657851

Situated willingness to communicate in an L2: Interplay of individual characteristics and context

2016· article· en· W2463465777 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLanguage Teaching Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésWillingness to communicateSituatedPsychologyContext (archaeology)TraitContext effectSocial psychologySilenceLanguage proficiencyActive listeningClass (philosophy)Mathematics educationLinguisticsCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, situated willingness to communicate (WTC) has received increasing research attention in addition to traditional quantitative studies of trait-like WTC. This article is an addition to the former but unique in two ways. First, it investigates both trait and state WTC in a classroom context and explores ways to combine the two to reach a fuller understanding of why second language (L2) learners choose (or avoid) communication at given moments. Second, it investigates the communication behavior of individuals and of the group they constitute as nested systems, with the group as context for individual performance. An interventional study was conducted in a class for English as a foreign language (EFL) with 21 students in a Japanese university. During discussion sessions in English over a semester in which Initiation–Response–Feedback (IRF) patterns were avoided to encourage students to initiate communication, qualitative data based on observations, student self-reflections, and interviews and scale-based data on trait anxiety and WTC were collected. The analyses, which focused on three selected participants, revealed how differences in the frequency of self-initiated turns emerged through the interplay of enduring characteristics, including personality and proficiency, and contextual influences such as other students’ reactions and group-level talk–silence patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle