MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463471060 · doi:10.1161/circoutcomes.4.suppl_1.ap155

Abstract P155: Perioperative Intra-Aortic Balloon Pump Counterpulsation and Outcomes in Very Elderly

2011· article· en· W2463471060 sur OpenAlexaboutno aff
Jagdesh Kandala, Shanmugam Uthamalingam, Sarika Ballari, Benjamin M. Westbrook, Yvon R. Baribeau

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeIntra-aortic balloon pumpEjection fractionCoronary artery diseaseCardiologyUnstable anginaAnginaInternal medicineCanadian Cardiovascular SocietyMyocardial infarctionHeart failureShock (circulatory)Retrospective cohort studySurgeryIntra-Aortic Balloon PumpingCardiogenic shock

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Indications for use of intra aortic balloon pump (IABP)are low ejection fraction, shock, left main stem disease, unstable angina, refractory angina and redo operation. These were supported by trials which included few very elderly patients (older than 80). Octogenarians are increasingly undergoing Coronary artery bypass surgery often needing IABP use. Hypothesis: we plan to test the utility and effectiveness of IABP in improving outcomes in very elderly patients undergoing isolated coronary artery bypass grafting (CABG). Methods: We performed a retrospective analysis of very elderly patients who underwent coronary artery bypass from 01/2001 to 12/2008. Statistical analysis is performed by STATA. Results: A total of 450 patients older than 80 underwent CABG during eight years. The mean age of the total subjects was 83.16+/- 2.48. A total of 35 (7.78%) patients underwent perioperative IABP of whom 14 (40%) died. Mortality among Non-IABP group was 7.47% (31/415).This was statistically significant at p<0.000.Higher mortality in IABP group was seen across all the subset of patients with accepted guideline based indication including shock, low EF, Left main stem disease, Unstable angina. Higher mortality was also seen in other risk factors like CHF, renal failure. Patients who underwent IABP placement experienced other adverse outcomes like longer mean extubation time of 151.6 hrs (CI 24-301 ) compared to 27.03 hrs ( CI 19 - 34.07) in Non-IABP group. Need for more than two inotropes was 44% (11/25) in IABP whereas it was 4.84 % (17/351) in Non-IABP group. No clear relation to postoperative atial fibrillation was found. Post operative renal failure was 9.38 (3/32) in IABP group compared to 2.24(9/401) in Non IABP group with a p <.01.We didn't had enough power to look into post-operative Cerebrovascular accident. In multivariate regression analysis after adjustment for confounding variable placement IABP has higher mortality with an OR 2.31 (1.14-3.48) p<.0001 Conclusions: In very elderly patients mortality rate is very high even for indications supported by ACC/AHA guidelines. We need prospective studies focusing on very elderly patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207