MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463519341 · doi:10.1152/ajpheart.00931.2015

Effect of PEEP, blood volume, and inspiratory hold maneuvers on venous return

2016· article· en· W2463519341 sur OpenAlexaff
David Berger, Per Werner Möller, Alberto Weber, Andreas Bloch, Stefan Bloechlinger, Matthias Hænggi, Sören Söndergaard, Stephan M. Jakob, Sheldon Magder, Jukka Takala

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Heart and Circulatory Physiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVenous return curveHypervolemiaAnesthesiaCardiologyCardiac outputCentral venous pressurePositive end-expiratory pressureHemodynamicsInternal medicineInferior vena cavaBlood volumeBlood pressureMechanical ventilationHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to Guyton's model of circulation, mean systemic filling pressure (MSFP), right atrial pressure (RAP), and resistance to venous return (RVR) determine venous return. MSFP has been estimated from inspiratory hold-induced changes in RAP and blood flow. We studied the effect of positive end-expiratory pressure (PEEP) and blood volume on venous return and MSFP in pigs. MSFP was measured by balloon occlusion of the right atrium (MSFPRAO), and the MSFP obtained via extrapolation of pressure-flow relationships with airway occlusion (MSFPinsp_hold) was extrapolated from RAP/pulmonary artery flow (QPA) relationships during inspiratory holds at PEEP 5 and 10 cmH2O, after bleeding, and in hypervolemia. MSFPRAO increased with PEEP [PEEP 5, 12.9 (SD 2.5) mmHg; PEEP 10, 14.0 (SD 2.6) mmHg, P = 0.002] without change in QPA [2.75 (SD 0.43) vs. 2.56 (SD 0.45) l/min, P = 0.094]. MSFPRAO decreased after bleeding and increased in hypervolemia [10.8 (SD 2.2) and 16.4 (SD 3.0) mmHg, respectively, P < 0.001], with parallel changes in QPA Neither PEEP nor volume state altered RVR (P = 0.489). MSFPinsp_hold overestimated MSFPRAO [16.5 (SD 5.8) vs. 13.6 (SD 3.2) mmHg, P = 0.001; mean difference 3.0 (SD 5.1) mmHg]. Inspiratory holds shifted the RAP/QPA relationship rightward in euvolemia because inferior vena cava flow (QIVC) recovered early after an inspiratory hold nadir. The QIVC nadir was lowest after bleeding [36% (SD 24%) of preinspiratory hold at 15 cmH2O inspiratory pressure], and the QIVC recovery was most complete at the lowest inspiratory pressures independent of volume state [range from 80% (SD 7%) after bleeding to 103% (SD 8%) at PEEP 10 cmH2O of QIVC before inspiratory hold]. The QIVC recovery thus defends venous return, possibly via hepatosplanchnic vascular waterfall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Heart and Circulatory PhysiologyMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207