MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463571799 · doi:10.1177/1049909116657324

Integration of a Clinical Pharmacist into an Interdisciplinary Palliative Care Outpatient Clinic

2016· article· en· W2463571799 sur OpenAlexaboutno aff
Sandra DiScala, Sarah Onofrio, Maura Miller, Mitchell Nazario, Michael A. Silverman

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine® · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacistVeterans AffairsPalliative careClinical pharmacyFamily medicinePharmacyOutpatient clinicNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The primary objective of this quality improvement (QI) project was to determine if the Interdisciplinary Palliative Care Outpatient Clinic (IPCOC) at the West Palm Beach Veterans Affairs Medical Center offered improved symptom assessment and palliative care treatment outcomes. Secondary objectives were to identify, classify, and resolve medication problems and calculate the number of pharmacist recommendations accepted by prescribing providers. METHODS: An IPCOC was created by selecting disciplines for a core group including a nurse practitioner, clinical pharmacist, social worker, chaplain, and physician. Consult referrals were recruited by providing educational sessions. The patient assessments were completed using the Edmonton Symptom Assessment System: (revised version; ESAS-R). The clinical pharmacist classified and resolved drug-related problems. The pharmacy resident telephoned veterans for completion of the "Patient Assessment: Overall Satisfaction with Outpatient Palliative Care Clinic." RESULTS: Seventeen consults were received, 6 patients were excluded, and 11 were seen in clinic. One (9%) of 11 patients met the outcomes measure of system assessment documentation in the past year. At completion, 11 (100%) of 11 patients met the outcomes data measure. The Patient Satisfaction Assessment revealed veterans strongly agree to recommend the IPCOC. The clinical pharmacist identified 20 drug-related problems, made 16 recommendations, had a 93.7% implementation rate, and facilitated implementation of medication changes. CONCLUSION: This QI project demonstrates that an IPCOC improved symptom assessment and palliative care outcomes in addition to resolution of medication prescribing issues in veterans with advanced cancer by integration of a clinical pharmacist into the core team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine®Même sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207