MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2463607152 · doi:10.1118/1.4957399

TU-AB-BRC-05: Creation of a Monte Carlo TrueBeam Model by Reproducing Varian Phase Space Data

2016· article· en· W2463607152 sur OpenAlexaff
Kyle O’Grady, Stephen Davis, Jan Seuntjens

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruebeamMonte Carlo methodFluencePhysicsParameter spaceNuclear medicineComputational physicsOpticsStatisticsMathematicsLinear particle acceleratorMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To create a Varian TrueBeam 6 MV FFF Monte Carlo model using BEAMnrc/EGSnrc that accurately reproduces the Varian representative dataset, followed by tuning the model's source parameters to accurately reproduce in-house measurements. Methods: A BEAMnrc TrueBeam model for 6 MV FFF has been created by modifying a validated 6 MV Varian CL21EX model. Geometric dimensions and materials were adjusted in a trial and error approach to match the fluence and spectra of TrueBeam phase spaces output by the Varian VirtuaLinac. Once the model's phase space matched Varian's counterpart using the default source parameters, it was validated to match 10 × 10 cm2 Varian representative data obtained with the IBA CC13. The source parameters were then tuned to match in-house 5 × 5 cm2 PTW microDiamond measurements. All dose to water simulations included detector models to include the effects of volume averaging and the non-water equivalence of the chamber materials, allowing for more accurate source parameter selection. Results: The Varian phase space spectra and fluence were matched with excellent agreement. The in-house model's PDD agreement with CC13 TrueBeam representative data was within 0.9% local percent difference beyond the first 3 mm. Profile agreement at 10 cm depth was within 0.9% local percent difference and 1.3 mm distance-to-agreement in the central axis and penumbra regions, respectively. Once the source parameters were tuned, PDD agreement with microDiamond measurements was within 0.9% local percent difference beyond 2 mm. The microDiamond profile agreement at 10 cm depth was within 0.6% local percent difference and 0.4 mm distance-to-agreement in the central axis and penumbra regions, respectively. Conclusion: An accurate in-house Monte Carlo model of the Varian TrueBeam was achieved independently of the Varian phase space solution and was tuned to in-house measurements. KO acknowledges partial support by the CREATE Medical Physics Research Training Network grant of the Natural Sciences and Engineering Research Council (Grant number: 432290).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→