Youth Coaches’ Perceptions And Knowledge Of Sport-related Concussions
Notice bibliographique
Résumé
Coaches are community leaders and role models who are responsible for athletes’ health, well-being, and personal development (Bloom, Falcão, & Caron, 2014). Given their prominent role in athletes’ lives, it is disconcerting that coaches are underrepresented in the concussion literature. More specifically, researchers have found that youth coaches are lacking knowledge on the common signs and symptoms, management, and return to activity guidelines associated with sport-related concussions (Covassin, Elbin, & Sarmiento, 2011; White et al., 2014). PURPOSE: To understand youth coaches’ perceptions of sport-related concussions. METHODS: Individual interviews were conducted with eight youth coaches from a variety of contact and non-contact sports. All the participants reported having coached numerous athletes who suffered a concussion. Data were transcribed verbatim and analyzed using a hierarchical content analysis (Côté et al., 1993; Sparkes & Smith, 2014), a commonly used strategy in coaching science research. RESULTS: Based on the inductive analysis, two higher-order categories emerged: Athletic and Coaching Experiences and Coach Concussion Knowledge. Although the eight coaches said they were aware of concussions, the majority did not feel they had sufficient knowledge regarding concussion management, return to activity guidelines, and long-term implications. Participants said they acquired concussion knowledge through their own direct and indirect experiences as athletes and by coaching their teams. Additionally, coaches said they learned about concussions through media reports and formal concussion education training. CONCLUSIONS: Findings from this study concur with previous research that suggests knowledge emanating from peer-reviewed articles and published guidelines are not reaching coaches (White et al., 2014). This suggests that knowledge translation strategies (Straus, Tetroe, & Graham, 2013) aimed at bridging the gap between the scientific community and coaches should be considered when developing concussion education programs for these individuals. Ultimately, researchers must find the best way to educate coaches about concussions because they play an important role in young athletes’ health and well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».