Co-constructing Performance Indicators in Home and Community Care: Assessing the Role of NGOs in Three Canadian Provinces
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the extent to which public servants interact with non-governmental organizations (NGOs) to co-construct performance indicators in the home- and community-care sector. It uses 32 intensive qualitative interviews with NGO representatives and public servants in three Canadian provinces (British Columbia, Saskatchewan, and Ontario) with distinctive home- and community-care systems to uncover the lived experiences of NGO/government interactions around this issue and seeks to gain a greater understanding of the role of NGOs in shaping permanence indicators. Varying funding and delivery models of home and community care across provinces put NGOs in different roles in the delivery of home and community supports, and hence, set different contexts for NGO/public servant interactions across the three provinces. Cet article examine dans quelle mesure les fonctionnaires publics interagissent avec les organisations non gouvernementales (ONG) pour établir des indicateurs de performance dans les secteurs des soins à domicile et de proximité. Il se base sur 32 entretiens en profondeur avec des représentants d’ONG et des fonctionnaire publics dans trois provinces canadiennes (Colombie-Britannique, Saskatchewan et Ontario) ayant des systèmes distincts de soins à domicile et de proximité, et ce afin d’en apprendre davantage sur la réalité des interactions entre les ONG et le gouvernement. L’article cherche en outre à mieux comprendre le rôle des ONG dans la formulation des indicateurs de performance. Les divers modèles dans chaque province pour financer et offrir des soins à domicile et de proximité ont un impact sur la manière dont les ONG peuvent fournir leur aide à domicile et dans la communauté, et créent ainsi des contextes différents dans chacune des trois provinces pour les interactions entre les ONG et les fonctionnaires publics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».