MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463675895

Evaluation of the novel medical imaging software e-ASPECTS for patient selection in stroke

2015· article· en· W2463675895 sur OpenAlexaboutno aff
Iris Q. Grunwald, D Sinha, Diana D. Day, Wolfgang Reith, René Chapot, Panagiotis Papanagiotou, Angelos A. Konstas, Paul Guyler, Sharon Tysoe, E Warburton, Klaus Faßbender, Silke Walter, Nils Mueller, Marco Essig, Jens Heidenrich, Marilyn A. Harrison, James Hampton‐Till, Eric Greveson, Michalis Papadakis, Olivier Joly, Stephen Gerry

Notice bibliographique

RevueDiscovery Research Portal (University of Dundee) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Selection (genetic algorithm)Medical physicsSoftwareArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<i>Introduction:</i> The interpretation of a CT scan of acute ischaemic stroke patients in the acute setting requires experience and carries significant variability. The Alberta Stroke Program Early CT score (ASPECTS) is an established 10-point quantitative topographic CT scan score to assess early ischaemic changes on plain CTs of acute stroke patients. We compared the performance of the standardised and fully automated software, e-ASPECTS (Brainomix, www.brainomix.com) with 3 expert neuroradiologists. <i>Method:</i> The baseline non-contrast enhanced CT scans of 132 acute stroke patients were evaluated by 3 expert neuroradiologists and e-ASPECTS using the ASPECTS method. Ground truth was determined by an independent core lab with access to follow-up CT/MR scans. e-ASPECTS is a standardised, fully automated ASPECTS scoring software tool that carries out a 3D registration/segmentation of ASPECTS regions and uses machine learning techniques for scoring. The sensitivity and specificity of e-ASPECTS to the 3 experts was compared by noninferiority analysis.<i>Results:</i> On average, e-ASPECTS deviated from the ground truth by less<br/>than one point (+0.8). For the 3 experts the deviation from the ground truth was +1.2, −0.7 and +1.1, respectively. Receiver operating characteristic (ROC) analysis on per region and per score basis showed that e-ASPECTS sensitivity and specificity is equivalent to the 3 experts. <i>Discussion:</i> e-ASPECTS is statistically non-inferior and equivalent to expert neuroradiologists. e-ASPECTS is a valuable tool to assist patient selection for both intravenous and endovascular stroke treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscovery Research Portal (University of Dundee)Même sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207