Clinical Utility of a Single 24-Hour Electrocardiogram in theInvestigation of Patients with Suspected Cardiac Dysrhythm
Notice bibliographique
Résumé
Despite the widespread use of ambulatory electrocardiography in cardiology practise, its clinical efficacy has not been extensively investigated. The purpose of this study was to evaluate the screening test performance of a single, continuous 24-hour electrocardiogram in 150 patients referred to a tertiary care center with clinical suspicion of cardiac dysrhythm. We found the incidence of symptoms during the test period to be significantly higher (29/50) among patients referred because of prior palpitations (group 1) relative to patients referred because of complaints of dizziness/presyncope (group 2; 10/50, p < 0.001) or patients referred because of non-specified clinical suspicion of dysrhythm, particularly ventricular dysrhythm (group 3; 17/50, p < 0.005). In contrast, abnormal cardiac rhythm was detected more frequently in group 3 (38/50) than in group 1 (24/50, p < 0.001) or group 2 (30/50, NS). The incidence of symptoms or detected dysrhythm, or both, which we defined as the maximal clinical utility of a single 24-hour test, was not different (NS) among the three referral groups, ranging from 68 % in group 2 to 84% in group 3. Only in group 3, however, did patients have a high temporal concordance of symptoms and dysrhythm (12/17); in group 1 the symptom-dysrhythm concordance was 10/29 (p < 0.025) and only 2/10 (p < 0.025) in group 2. Overall, the data support the use of ambulatory electrocardiographic monitoring as a non-invasive diagnostic test for patients suspected to have abnormal cardiac rhythm. A single 24-hour recording appears most useful in the investigation of patients with palpitations because of a high incidence of palpitations during the test interval. Whatever the initial clinical stimulus for referral, a high proportion of tertiary care patients have symptoms in temporal concordance with sinus rhythm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».