MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2463896427 · doi:10.1118/1.4956797

SU-F-T-612: Investigation of Acoustic Neuroma Planning for Stereotactic Radiosurgery Utilizing Linac-Based Cone Collimators

2016· article· en· W2463896427 sur OpenAlexaff
Collins Yeboah, Mark Ruschin, Y Lee, Arman Sarfehnia, Brige Chugh, Sten Myrehaug, May Tsao, Hany Soliman, Arjun Sahgal

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiosurgeryNuclear medicineAcoustic neuromaMedicineLinear particle acceleratorStereotactic radiotherapyDosimetryRadiation treatment planningBeam (structure)PhysicsRadiation therapyRadiologyOpticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To assess the feasibility of designing clinically-acceptable stereotactic radiosurgery (SRS) plans utilizing linac-based cone collimators for patients presenting with acoustic neuroma. Methods: Five acoustic neuroma patients with gross tumour volumes (GTVs) of sizes from 1.3 to 2.7 cc were studied. The cranial-caudal extent of the GTVs range from 1.1 to 1.7 cm whereas the largest cross-sectional extent of the lesions varied from 2.0 to 2.4 cm. No PTV margin was added. The relevant organs-at-risk (OARs) were the brainstem, brain, lens, eyes and cochlea. The SRS planning system, ERGO (Elekta), was used to design treatment plans with non-coplanar arcs delivered using various stereotactic cone sizes on an Elekta Synergy unit. The prescription dose was 12 Gy to be delivered in a single fraction. The final dose distribution for each target was achieved with two to five isocenters, each consisting of up to five non-coplanar arcs. Results: The achieved GTV V12, V11.4, and V11 were 97.6–98.6%, 99.2– 99.8% and 99.6–100%, respectively. The penalty for using multiple isocenters for a single target was a relatively high maximum dose of up to 18 Gy, which equals 150% of the prescription dose. In all cases, the RTOG and Paddick conformity indices fell within the range 1.45–1.70 and 0.57–0.66, respectively. Point maximum dose to the brainstem varied from 12.4 to 14 Gy and its V12 was ≤0.12cc. The point maximum doses to the lens and eyes were ≤80 and ≤110cGy, respectively, and total body V10 was ≤6.2cc. Point maximum dose to ipsilateral cochlea was similar to the prescription dose. Conclusion: Clinically-acceptable and deliverable dose distributions for acoustic neuroma cases can be achieved with linac-based stereotactic cones system. Up to five isocenters per target are required for GTVs of sizes ≤3cc. The treatment plans meet RTOG protocol requirement on conformity index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→