Notice bibliographique
Résumé
From its opening mix of deliberately incongruous images (“mossy glens,” “substances like boils,” and “glowworm winks”) to its deft use of Victorian and modern theories of the grotesque, to its innovative concluding gambit, Taylor LeMaire’s essay maps its own way through two exceptionally complex poems and the rich terrain of the aesthetics of the grotesque. The essay is notably original first of all in comparing two classic Victorian texts very seldom considered in conjunction, though they were published within five years of each other. Secondly, LeMaire focuses not on the ugliness, lapses, and incongruity conventionally associated with the grotesque, but on its “positive” functions in both Browning’s “‘Childe Roland’” and Rossetti’s “Goblin Market.” After a close and convincing analysis of strategically chosen textual details, combining consideration of poetic form with metaphoric and thematic content, LeMaire concludes with a surprising but apt shift from visual to sonic modes of the grotesque. She pairs the blast of the “slug-horn” that occurs at the end of Childe Roland’s quest when he reaches the “dark tower” with the animal-human goblin men’s seductive “cries” that ring enticingly in our ears in the opening of Rossetti’s poem. An exemplary essay. Whether one sound is ultimately more “positive” and beneficial than the other is left more open to question. As Browning’s Roland says of the mysterious appearance of the dark tower, “solve it, you!” –Dr. Marjorie Stone
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».