MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463986804 · doi:10.1371/journal.pmed.1002056

Guidelines for Accurate and Transparent Health Estimates Reporting: the GATHER statement

2016· article· en· W2463986804 sur OpenAlexaff
Gretchen A Stevens, Leontine Alkema, Robert E. Black, J. Ties Boerma, Gary S. Collins, Majid Ezzati, John Grove, Daniel Hogan, Margaret C. Hogan, Richard Horton, Joy E Lawn, Ana Marušić, Colin Mathers, Christopher J L Murray, Igor Rudan, Joshua A. Salomon, Paul J. Simpson, Theo Vos, Vivian Welch

Notice bibliographique

RevuePLoS Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesWellcome TrustWorld Health OrganizationBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésStatement (logic)MedicineMEDLINEData scienceComputer scienceEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gretchen Stevens and colleagues present the GATHER statement, which seeks to promote good practice in the reporting of global health estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,240
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,498
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2400,498
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0070,010
Intégrité de la recherche0,0120,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,843
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations481
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS MedicineMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207