MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2464016183 · doi:10.1139/cgj-2015-0343

Laboratory assessment of the effects of polymer treatment on geotechnical properties of low-plasticity soil slurry

2016· article· en· W2464016183 sur OpenAlexaffvenue
David Reid, Andy Fourie

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesAustralian Centre for Geomechanics
Mots-clésGeotechnical engineeringConsolidation (business)Void ratioMaterials scienceSlurryPlasticityMaterial propertiesComposite materialHydraulic conductivityGeologySoil waterSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A laboratory study was undertaken to assess the effects of polymer treatment (PT) on the geotechnical behaviour of a low-plasticity slurry. PT was undertaken on the material using a high molecular weight polyacrylamide polymer. Slurry consolidometer and triaxial testing were undertaken to compare the geotechnical behaviour of the material following PT, compared to an untreated (UT) condition. The material was prepared from a slurry state in a nonsegregating condition, to enable comparison of uniform samples. Testing indicated that PT resulted in lower final consolidated densities at a given magnitude of effective stress, while increasing the rate of consolidation and hydraulic conductivity. Triaxial testing indicated that PT material, when sheared, appeared to exhibit a different critical state line (CSL) than UT material. The PT CSL was higher in void ratio terms than the UT CSL, and with an increased compressibility. Both PT and UT material exhibited undrained shear strengths consistent with the state of the specimen with respect to that material’s CSL. PT material exhibited higher undrained shear strengths at a given density. All the effects observed following PT appeared to persist across a wide range of effective stresses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207