Child dental expenditures: 1996.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Because little has been reported about child dental expenditures, federal data were used to estimate dental care expenditures for U.S. children by age, sex, ethnic/ racial background, family income, parental education and parental employment. METHODS: Parentally reported data on dental expenditures and sources of expenditures were extracted from the most recent available federal healthcare expenditures studies, the 1996 federal Medical Expenditure Panel Survey (MEPS). Using the survey's large sample and complex design, these data represent the entire U.S. child population. RESULTS: Nearly 12 billion dollars were expended for children's dental care averaging $375 per child who obtained care. Overall sources of payment were 47% out of pocket, 45% insurance and 8% "other" including primarily Medicaid. Disproportionately litde spending was made on behalf of low-income and minority children despite their higher disease experience. The proportion of spending that was paid out of pocket was high for all groups of children including those eligible for Medicaid even though Medicaid prohibits cost sharing. CONCLUSIONS: Dental care for children accounts for approximately one-quarter of U.S. dental spending and is a major component of child health care costs. Income and racial disparities in expenditures favor higher income children despite Medicaid coverage for lower income children. High levels of reported out-of-pocket costs for Medicaid eligible children suggest that Medicaid fails to meet families' needs in obtaining care. Meeting the oral health needs of poor children will require considerably greater expenditures, particularly through improved Medicaid financing and administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».