Sport participation and mental health among youth: A systematic review of prospective studies
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this systematic review was to examine prospective evidence that sport participation is associated with better mental health among youth. Following standard protocol, a systematic search of 4 electronic databases (Medline, PsychInfo, Scopus and SportDiscus) was conducted between May and June of 2014. Articles were chosen for the review if the study used a prospective-based, longitudinal design and examined relationships between sport participation and any measure of mental health over at least one year. A total of 20 studies were identified. Self-esteem was the most commonly evaluated mental health outcome (n=10) followed by depressive symptoms (n=8). Findings were mixed as to whether sport participation improved self-esteem over time. The majority showed no association (n=6). Five out of eight studies reported that sport participation was associated with lower depressive symptoms over time. These associations were generally weak as was the proportion of variance explained in depression. Notably, there was some evidence that team, as opposed to individual, sport participation was protective. Two studies reported a reduction in anxiety over time while one study reported an increase in health-related quality of life among children participating in sports. Overall, evidence is mixed that sport participation improves mental health over time compared to non-participants. It is also difficult to draw strong conclusions based on the existing evidence base given how sport participation is being assessed and that any positive relationships found may reflect a selective aggregation of individuals who bring fewer problems across different domains of functioning. Research and program evaluations are needed to identify the processes involved within sporting contexts that maximise the likelihood that children and youth will experience mental health benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».