MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2464047644 · doi:10.1177/084456211304500105

A Critical Analysis of Online Nursing Education: Balancing Optimistic and Cautionary Perspectives

2013· article· en· W2464047644 sur OpenAlexaffvenue
Marjorie McIntyre, Carol McDonald, Louise Racine

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumOnline learningFace (sociological concept)PsychologyClass (philosophy)HermeneuticsNurse educationNursingMedical educationQualitative researchPedagogySociologyMedicineComputer scienceMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The landscape of nursing education has been transformed by increasing student demand for online programs coupled with strong institutional directives to deliver nursing courses through distributed learning. The authors present a qualitative research design informed by philosophical hermeneutics in which 30 undergraduate and graduate nursing students discuss their experiences of the influence of peer dynamics on online learning. The findings include issues related to time, demands of online participation, experiences of conflict, and the development of skills in the online environment. Theoretical matters of curriculum such as instrumentality and tensionality are examined, generating both optimistic and cautionary possibilities for online learning. Online nursing students could benefit from a period of face-to-face orientation with a focus on building intellectual and social communities, limited class size, and opportunities to connect learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,470 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207