MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2464056685 · doi:10.1017/s147895151600047x

A scoping review of bereavement service outcomes

2016· review· en· W2464056685 sur OpenAlexaff
Donna M. Wilson, Nurin Dhanji, Robyn Playfair, Sahana Srinivas Nayak, Gideon L. Puplampu, Rod MacLeod

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2016
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService (business)PsychologyMedicineGerontologyNursingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This scoping literature review, through finding and assessing researched bereavement service outcomes, sought to determine the state of bereavement services evaluation, to catalogue service types, and to identify which service or services, if any, demonstrate clear evidence of effectiveness. METHOD: Our methods included: (1) a literature search for published English-language research articles from 2005-2015; (2) critical appraisal of articles to identify findings; (3) compilation of findings; and (4) determination of the relevance of our findings. RESULTS: Some 38 papers were found, and all were retained to identify the outcomes researched and research findings. Many different outcomes were studied in the 18 quantitative, 11 qualitative, and 9 mixed-methods investigations undertaken worldwide. Ten studies focused on level of grief, six on stress/distress level, six on grief knowledge, six on level of depression, and five on somatization or physical symptoms. Most commonly, a group of bereavement services was evaluated as a whole, followed by group therapy, individual counseling, written information, and other less common services. No group of services or individual service was determined to yield clear and convincing evidence of effectiveness. Regardless, all but one service were shown to have value-most often related to gaining grief information and/or emotional support. Until high-quality research studies have repeatedly revealed evidence of effectiveness, it is possible that the positive outcomes of bereavement services will be largely based on bereaved people receiving helpful educational information and emotional support from organizations and people prepared to help them. SIGNIFICANCE OF RESULTS: This project outlines existing bereavement service types and the state of science in relation to determination of outcomes. It offers suggestions to advance the state of science to validate or refine bereavement services. It brings to light the issue that bereavement service outcomes need to be carefully researched so that evidence can drive service refinement and expansion. It also highlights the importance of effective bereavement services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative & Supportive CareMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207