Notice bibliographique
Résumé
Contemporary debates about citizenship, like that raised by the Larose Commission cited above, are no longer about rights, as they were in the immediate postwar period, so much as the role citizenship can play in cementing social cohesion (Helly 2000: 119; Labelle and Salée 2001: 289; Beiner 2003; see also Section 1.6). Citizenship is now seen as the means of reinforcing a sense of community or solidarity that many feel has suffered since the late 1980s—early 1990s, not least as a result of the perceived excesses of globalisation: ‘A bit like if, by a swing of the pendulum, one suddenly realised that neo-liberalism had gone too far’ (Lacroix 2000: 54). While this phenomenon is witnessed around the globe, it is especially apparent in the context of Quebec, where the efforts of successive Quebec governments to create a strengthened sense of solidarity by means of a common public culture coincide with a desire to ensure the survival of a language spoken by a mere two per cent of the North American continent. The consolidation of a common public culture must be reconciled, however, with the ethnocultural diversity that characterises modern-day Quebec. The desire of the authorities to be as inclusive as possible has led to the progressive ‘de-ethnicisation’ of Quebec identity, a process which has also served to reinforce the legitimacy of the nationalist movement in this era of (neo-)liberalism (Keating 2001b: 72). These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,081 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».