MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2464134108 · doi:10.2217/epi-2016-0007

Phenotypic Spectrum and Extent of DNA Methylation Defects Associated with Multilocus Imprinting Disturbances

2016· article· en· W2464134108 sur OpenAlexfundno aff
Susanne Bens, Julia Kolarova, Jasmin Beygo, Karin Buiting, Almuth Caliebe, Thomas Eggermann, Gabriele Gillessen‐Kaesbach, Dirk Prawitt, Susanne Thiele‐Schmitz, Matthias Begemann, Thorsten Enklaar, Jana Gutwein, Andrea Haake, Ulrike Paul, Julia Richter, Lukas Soellner, Inga Vater, David Monk, Bernhard Horsthemke, Ole Ammerpohl, Reiner Siebert

Notice bibliographique

RevueEpigenomics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Syndromes and Imprinting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Genetics
Mots-clésBiologyImprinting (psychology)DNA methylationGeneticsPhenotypeGenomic imprintingEpigeneticsMethylationDNAComputational biologyEvolutionary biologyGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To characterize the genotypic and phenotypic extent of multilocus imprinting disturbances (MLID). MATERIALS & METHODS: We analyzed 37 patients with imprinting disorders (explorative cohort) for DNA methylation changes using the Infinium HumanMethylation450 BeadChip. For validation, three independent cohorts with imprinting disorders or cardinal features thereof were analyzed (84 patients with imprinting disorders, 52 with growth disorder, 81 with developmental delay). RESULTS: In the explorative cohort 21 individuals showed array-based MLID with each one displaying an Angelman or Temple syndrome phenotype, respectively. Epimutations in ZDBF2 and FAM50B were associated with severe MLID regarding number of affected regions. By targeted analysis we identified methylation changes of ZDBF2 and FAM50B also in the three validation cohorts. CONCLUSION: We corroborate epimutations in ZDBF2 and FAM50B as frequent changes in MLID whereas these rarely occur in other patients with cardinal features of imprinting disorders. Moreover, we show cell lineage specific differences in the genomic extent of FAM50B epimutation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpigenomicsMême sujetGenetic Syndromes and ImprintingTravaux en français237 207