Underutilization of Ambulatory ECG Monitoring After Stroke and Transient Ischemic Attack
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Detection and treatment of atrial fibrillation is a major goal in secondary stroke prevention. Guidelines recommend at least 24 hours of ECG monitoring after stroke. However, it is unclear how often this is done in routine practice. METHODS: In this longitudinal cohort study using data from the Ontario Stroke Registry, we analyzed consecutive patients presenting to designated stroke centers in Ontario, Canada (2003-2013) with a first acute ischemic stroke or transient ischemic attack (TIA) in sinus rhythm and without known atrial fibrillation. The primary outcome was the proportion of patients who received at least 24-hour Holter monitoring within 30 days after stroke/TIA. Secondary analyses assessed total duration of ECG monitoring completed within 90 days after stroke/TIA, temporal trends in monitoring use, and use of Holter monitoring relative to echocardiography. RESULTS: Among 17 398 consecutive eligible patients (mean age 68.8±14.3 years), 30.6% had at least 24 hours of Holter monitoring within 30 days after stroke/TIA. Less than 1% of patients received prolonged monitoring beyond 48 hours. The median time to start monitoring was 9 days poststroke (interquartile range 3-25). Stroke/TIA patients were nearly twice as likely to receive an echocardiogram than a Holter monitor within 90 days (odds ratio 1.8, 95% confidence interval 1.67-2.01). CONCLUSIONS: Less than one third of patients in our cohort received guideline-recommended 24-hour Holter monitoring, and <1% received prolonged ambulatory ECG monitoring. These findings highlight a modifiable evidence-practice gap that likely contributes to an overdiagnosis of strokes as cryptogenic, an underdiagnosis of atrial fibrillation, and missed anticoagulant treatment opportunities for secondary stroke prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».