MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2464270607 · doi:10.1111/1365-2656.12562

Evaluating random search strategies in three mammals from distinct feeding guilds

2016· article· en· W2464270607 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Ecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiffusion and Search Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKillam TrustsUniversity of AlbertaCanadian Wildlife FederationAlberta Innovates - Technology FuturesEnvironment CanadaCanada Research ChairsArcticNetConocoPhillips
Mots-clésUrsus maritimusUrsusWoodland caribouGrizzly BearsForagingEcologyBiologyHerbivoreOmnivoreRange (aeronautics)Optimal foraging theoryGeographyZoologyPredationPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Searching allows animals to find food, mates, shelter and other resources essential for survival and reproduction and is thus among the most important activities performed by animals. Theory predicts that animals will use random search strategies in highly variable and unpredictable environments. Two prominent models have been suggested for animals searching in sparse and heterogeneous environments: (i) the Lévy walk and (ii) the composite correlated random walk (CCRW) and its associated area-restricted search behaviour. Until recently, it was difficult to differentiate between the movement patterns of these two strategies. Using a new method that assesses whether movement patterns are consistent with these two strategies and two other common random search strategies, we investigated the movement behaviour of three species inhabiting sparse northern environments: woodland caribou (Rangifer tarandus caribou), barren-ground grizzly bear (Ursus arctos) and polar bear (Ursus maritimus). These three species vary widely in their diets and thus allow us to contrast the movement patterns of animals from different feeding guilds. Our results showed that although more traditional methods would have found evidence for the Lévy walk for some individuals, a comparison of the Lévy walk to CCRWs showed stronger support for the latter. While a CCRW was the best model for most individuals, there was a range of support for its absolute fit. A CCRW was sufficient to explain the movement of nearly half of herbivorous caribou and a quarter of omnivorous grizzly bears, but was insufficient to explain the movement of all carnivorous polar bears. Strong evidence for CCRW movement patterns suggests that many individuals may use a multiphasic movement strategy rather than one-behaviour strategies such as the Lévy walk. The fact that the best model was insufficient to describe the movement paths of many individuals suggests that some animals living in sparse environments may use strategies that are more complicated than those described by the standard random search models. Thus, our results indicate a need to develop movement models that incorporate factors such as the perceptual and cognitive capacities of animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle