Electronic dental anaesthesia for third inferior molar surgery.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this study was to evaluate the efficacy of Electronic Dental Anaesthesia (EDA) for third molar surgery. METHODS: Third molar extraction under regional anaesthesia (inferior alveolar and buccal nerve blocks) was performed in 2 groups of 30 patients each: group 1 = controls, group 2 = EDA treatment. Anxiety and pain level were reported by means of Visual Analogue Scale, postoperative pain description with the McGill Pain Questionnaire. A postoperative phone interview to all patients was made. Computerized randomization was performed; values expressed as mean+/-SD, data comparison evaluated by means of ANOVA and chi squared, statistical significance indicated by P values <0.05. RESULTS: Features of the patients and surgical interventions were similar. EDA has determined lower pain level; moreover, the control patients has shown higher values of blood pressure and heart frequency. Phone interview has reported no amnesia about the perioperative events. A smaller number of EDA treated patients has reported pain during needle prick and/or intraoperatively; 80% of the EDA treated patients has reported a good opinion about the treatment, 93% of the patients would repeat the treatment, if needed. CONCLUSION: EDA is a complementary analgesic technique for dental surgery. Cardiovascular changes, frequently observed during third molar extraction, were not present in the EDA treated patients. These data confirm that EDA is able to modify the physiologic responses to stressful events, blunting the adrenergic upset, maybe by means of an analgesic action on A, fiber and an increase of endorphins' central level. These results underline that the complementary use of EDA in the third molar extraction may be better than regional anaesthesia alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».