Optimization of Cranio-Orbital Remodeling
Notice bibliographique
Résumé
Cranio-orbital remodeling aims to correct the dysmorphic skull associated with craniosynostosis. Traditionally, the skull is reconstructed into a shape that is subjectively normal according to the surgeon's perception. We present a novel technique using a mathematical algorithm to define the optimal location for bony osteotomies and to objectively reshape the fronto-orbital bar into an ideal normal skull contour. Using pre-operative computed tomography images, the abnormal skull contour at the frontal-orbital region was obtained for infants planned to undergo cranio-orbital remodeling. The ideal skull shape was derived from an age- and sex-matched normative skull library. For each patient, the mathematical technique of dynamic programming (DP) was applied to compare the abnormal and ideal skull shapes. The DP algorithm identifies the optimal location of osteotomy sites and calculates the objective difference in surface area remaining between the normative and dysmorphic skull shape for each solution applied. By selecting the optimal solution with minimal objective difference, the surgeon is guided to reproducibly recreate the normal skull contour with defined osteotomies. The DP algorithm was applied in 13 cases of cranio-orbital remodeling. Five female and 8 male infants with a mean age of 11 months were treated for craniosynostosis classified as metopic (n = 7), unicoronal (n = 4), or bicoronal (n = 2). The mean OR time was 190.2 min (SD 33.6), mean estimated blood loss 244 cc (SD 147.6), and 10 infants required blood transfusions. Compared with a historical crania-orbital remodeling group treated without application of the algorithm, there was no significant difference in OR time, estimated blood loss, or transfusion rate. This novel technique enables the craniofacial surgeon to objectively reshape the fronto-orbital bar and reproducibly reconstruct a skull shape resembling that of normal infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».