Notice bibliographique
Résumé
In 2002, 95.6% of medical students registered with the Canadian Resident Matching Service were assigned to a program during the match's first round. Among successful applicants, 62% were matched to the program they had ranked first, and 90% were matched to their first-ranked discipline. Students from McMaster and Memorial universities were most successful in the latter category (96% and 95% respectively), followed by those from the University of Western Ontario (93%), the University of Ottawa (92%) and the University of Calgary and Queen's University (91%). About two-thirds of Memorial and McGill graduates were matched to positions at those same schools. Elsewhere, many more students packed their suitcases: 21% moved to a residency position within the same province, while 36.4% left for a position in another province. Among all applicants, women were slightly more successful than men at being matched to their first choice of discipline (86.7% vs. 82.7%). More than one-third (34.4%) of women were matched to family medicine positions, while less than one-fifth of men (18.2%) will be taking that route into practice. Family medicine accounted for 38.8% of the 1260 available positions, but 109 of them remained unfilled after the first round; 62 were subsequently filled during the second iteration. Eighty-three residency positions were filled by international medical graduates, who could enter only the second iteration. Overall, 1 in 6 international applicants (16.7%) was matched successfully, with 47 family medicine positions being filled by these applicants. — Shelley Martin, Senior Analyst, CMA Research, Policy and Planning Directorate
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,105 | 0,036 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».