MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2464397079 · doi:10.1088/1741-2560/13/2/026001

User-customized brain computer interfaces using Bayesian optimization

2016· article· en· W2464397079 sur OpenAlexaff
Hossein Bashashati, Rabab Ward, Ali Bashashati

Notice bibliographique

RevueJournal of Neural Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesQatar National Research Fund
Mots-clésComputer scienceBayesian optimizationBayesian probabilityHuman–computer interactionBrain–computer interfaceArtificial intelligenceMachine learningElectroencephalographyNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The brain characteristics of different people are not the same. Brain computer interfaces (BCIs) should thus be customized for each individual person. In motor-imagery based synchronous BCIs, a number of parameters (referred to as hyper-parameters) including the EEG frequency bands, the channels and the time intervals from which the features are extracted should be pre-determined based on each subject's brain characteristics. APPROACH: To determine the hyper-parameter values, previous work has relied on manual or semi-automatic methods that are not applicable to high-dimensional search spaces. In this paper, we propose a fully automatic, scalable and computationally inexpensive algorithm that uses Bayesian optimization to tune these hyper-parameters. We then build different classifiers trained on the sets of hyper-parameter values proposed by the Bayesian optimization. A final classifier aggregates the results of the different classifiers. MAIN RESULTS: We have applied our method to 21 subjects from three BCI competition datasets. We have conducted rigorous statistical tests, and have shown the positive impact of hyper-parameter optimization in improving the accuracy of BCIs. Furthermore, We have compared our results to those reported in the literature. SIGNIFICANCE: Unlike the best reported results in the literature, which are based on more sophisticated feature extraction and classification methods, and rely on prestudies to determine the hyper-parameter values, our method has the advantage of being fully automated, uses less sophisticated feature extraction and classification methods, and yields similar or superior results compared to the best performing designs in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neural EngineeringMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207