MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2464470396 · doi:10.1080/14999013.2016.1193073

Aggression and Social Anxiety Are Associated with Sexual Offending Against Children

2016· article· en· W2464470396 sur OpenAlexaff
Thijs Kanters, Ruud H. J. Hornsveld, Kevin L. Nunes, Almar J. Zwets, Nicole Buck, Peter Muris, H.J.C. van Marle

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Forensic Mental Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHostilityAggressionAngerPsychologyAnxietyClinical psychologyPsychiatryChild sexual abuseSexual abusePoison controlSocial anxietyInjury preventionMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study examined a number of risk factors that are thought to be related to sexual offending. More specifically, we investigated differences in self-reported aggression, anger, hostility, social anxiety, and social skills between child sexual abusers ( n = 28), rapists ( n = 36), and nonsexual violent offenders ( n = 59) who were detained under hospital order. In addition, differences between inpatient ( n = 28) and outpatient child sexual abusers ( n = 61) on the pertinent constructs were evaluated. Consistent with our expectations, we found that child sexual abusers reported themselves as lower on the aggression-related measures and higher on social anxiety than nonsexual violent offenders. In contrast with our hypotheses, however, the results also indicated that the inpatient child sexual abusers reported lower levels of aggression, anger, hostility, and social anxiety than the outpatient child sexual abusers. The observed differences between child sexual abusers, rapists, and nonsexual violent offenders are generally consistent with theories about the etiology of sexual abuse. The differences between the inpatient and outpatient child sexual abusers were not in the expected direction, but may be due to a number of methodological limitations of this research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Forensic Mental HealthMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207