MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2464560221 · doi:10.5539/jpl.v9n5p247

A Comparative Study of the Extent and Scope of Absolute Guardianship of the Islamic Jurist, (Vilayat-e Faqih) from the Perspective of Shiite Jurists; and the Rashidun Caliphate in the View of Sunni Scholars

2016· article· en· W2464560221 sur OpenAlexvenueno aff
Seyed Mohammad Reza Ayati, Mahdi Moghaddasi

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaliphateIslamLawLegal guardianPoliticsSociologyState (computer science)Power (physics)Government (linguistics)Political scienceTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Vilayat” literally means manager and governor as well as master. Absolute means complete power and authority. From the perspective of the Shia, this authority is in fact dedicated to God, and God has been assigned it to prophets and their successors, and in the time of occultation of Imam Mahdi (AS) to Wali faqih (the guardian jurist leading Islamic community). Just jurist has all the powers and authorities (including political) assigned to the Prophet (PBUH & HP) and the Imams (AS) for governance. In contrast, the Sunnis believe that religious texts are silent about the matter of government after the prophet (PBUH&HP), and they did not speak clearly about the system of government and the conditions of Islamic leader and the ways of selecting him. Hence, they followed a choice theory in determining the political system of Muslims after the death of the holy Prophet (PBUH&HP), and accepted caliphate system for ruling the Muslim community. Thus, according to the achievements of this research gathered in a descriptive-analytic method, the Shiite believes that the immaculate Imams (AS) appoints leaders of Muslims community, while Sunnis believe in choosing leader by people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and Law→Même sujetIslamic Finance and Banking Studies→Travaux en français237 207→