Terrane accretion vs. re-working: An evaluation based on geology of the Sudbury area
Notice bibliographique
Résumé
Terrane accretion is becoming almost universally as the main mechanism by which continents have been formed. As applied to the Canadian Shield, the concept treats entire crustal provinces, such as the Grenville, as accreted terranes. An older view, however, is that continents have evolved by re-working, largely in situ. The Sudbury area is the junction of three provinces: Superior, Southern, and Grenville. This paper reviews the relationships of these to compare terrane accretion with re-working.Terrane accretion in this area is contradicted by the facts that the Grenville Front is demonstrably not a suture, nor has a suture been clearly identified in the Grenville Province to the southeast. In addition, imbricated Superior-age crust has been radiometrically identified 50 to 100 km southeast of the Front. This implies that the Southern Province was deposited on Archean continental crust, as in fact field relations show. Re-working, in contrast, is demonstrated by radiometrically dated tectonic and magmatic events of the Sudbury area, compiled by D. Rousell et al. Starting with the Levack Gneiss Complex, 2.7 Ga ago, there has been repeated magmatism and tectonism of crust within an area roughly 150 km on a side for at least 1.7 Ga, down to the Grenvillian Orogeny 1 Ga ago. It is concluded that in this area, crustal evolution has been dominantly a process of repeated reworking of a coherent block of crust, not a series of terrane suturing events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».