MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2464629293 · doi:10.2138/am.2005.403r

REPLY TO CAPITANIO 2005: Mineralogic and bulk rock composition of Italian wollastonite- and melilite-bearing paralava and clinker: Further evidence of their pyrometamorphic nature

2005· article· en· W2464629293 sur OpenAlexaboutno aff
Leone Melluso

Notice bibliographique

RevueAmerican Mineralogist · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeliliteWollastoniteGeologyGeochemistrySiliciclasticOutcropMineralogyGrossularCarbonateMetamorphic rockGeomorphologyChemistrySedimentary depositional environmentStructural basinPaleontologyMetallurgyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two small outcrops of wollastonite- and melilite-bearing paralavas, with a pyrometamorphic genesis, have been found along the Apennine chain, in Central Italy, at the localities of Colle Fabbri and Ricetto. Recent papers added new data strengthening the hypothesis that the Ricetto wollastonite- and melilite-bearing rocks were produced by pyrometamorphism of carbonate-rich siliciclastic sedimentary rocks. In addition, these new papers depicted the Ricetto paralavas as having wide mineralogical and compositional variations due to liquid immiscibility and/or carbonate devolatilization, paralleling the trend observed for other paralavas (e.g., Colle Fabbri, Italy; British Columbia, Canada; Wyoming, U.S.A.; etc.). The source of heat for inducing pyrometamorphism was not investigated in the original paper, which was the subject of the comment. Capitanio et al. (2004), on the basis of 14 C age determination and of a mineralogical study, argued convincingly that heat was supplied to the Ricetto rocks by wood-combustion for charcoal production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0190,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican MineralogistMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207