Modified Meek Micrografting Technique for Wound Coverage in Extensive Burn Injuries
Notice bibliographique
Résumé
The modified Meek micrografting technique constitutes a rapid and efficient surgical approach for the skin coverage of extensive full-thickness burn injuries. A total of 10 burn patients (mean 68 ± 9.2% TBSA) admitted to our burn unit required one or more Meek micrografting procedures (mean 2.2 ± 0.5) to cover in average 43.4 ± 11.6% TBSA (range between 10 and 75% TBSA). This goal was achieved using a donor site area ranging between 2.5 and 18% TBSA. All patients developed local infection to Pseudomona aeruginosa (75%), Stenotrophomona maltophilia (25%), methicillin-resistant Staphylococcus aureus (12.5%), and Acinetobacter baumannii (12.5%). Thus, the average of Meek regrafting after graft-take failure was 13.1 ± 6.4% TBSA (median: 9%; range from 0 to 36%). The period to obtain stable definitive wound closure was in average of 67.2 ± 21 days post injury. The modified Meek micrografting provides a reliable and versatile method for the coverage of large burn wounds with limited autograft donor sites and is now routinely used in our institution. Its systematic use improves operating times and overall outcomes reducing the number of surgeries, increasing the percentage of graft take, and decreasing the length of stay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».