MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2464648258 · doi:10.1080/02827581.2016.1206144

Detailed scheduling of harvest teams and robust use of harvest and transportation resources

2016· article· en· W2464648258 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Forest Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduling (production processes)ScheduleComputer scienceProcurementOperations researchProcess (computing)Industrial engineeringOperations managementEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Planning activities of harvest teams (harvesting and forwarding) and transportation is critical for efficient procurement of roundwood from forests to mills. The planning process involves many integrated decisions that consider process, spatial and temporal aspects. The spatial aspect concerns which area to harvest, which machine team to use, the mill to which the timber should be allocated and where to store the timber. The process decisions involve which bucking instruction to use. The temporal aspect concerns when to harvest, when to transport in order to meet specific demand at mills, and when to store the timber. Temporal decisions also include determining a detailed schedule for each harvest team. Such a schedule includes starting time and movement time between harvest areas. This is complicated by the harvest team having different home bases and different machine systems with their specific performance description and capacities. The overall planning problem can be formulated into one optimization model, but such a model is too large for practical use and cannot be solved in a reasonable time. We propose a decomposition scheme where a sequence of aggregated models, or limited parts of the model, is solved to find high-quality solutions quickly. We test the scheduling in cases involving two large Swedish forest companies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle