Materializing Practices: When Elusive Social Practices Meet Digitization
Notice bibliographique
Résumé
With the increasing scholarly interest in the materiality of organizing, the ontological separateness between the social and the material remains problematic. However, little progress has been achieved exploring the role of materiality to the very enactment (existence) of work practices. We address this question via a field study of a large project involving technology-derived change in a governmental agency. Our study posed two interrelated research questions: What is the role of materiality in the enactment of practices? And why does materiality matter for some practices more than others? We found that transformation of elusive practices at a time of technological change is dependent on a) rebuilding the linkages that tie together the sociomaterial assemblage, b) reshaping intelligibility for the participants, and c) evolving new work arrangements that are negotiated by the stakeholders. By tracing in great detail the evolution of three specific practices, we contribute to a more thoroughly materialized account of transformation, emergence and disappearance of practices within the extant literature. Specifically, in explaining the role of the material in evolving practices we highlight how our conception of assemblage can capture the spirit of materializing process during sociomaterial change. That is, if changes in the material element are accompanied by relative continuity in other elements of the assemblage then the practice is likely to morph by maintaining significant family resemblance between old and new--elements of the practice may survive albeit through re-combination or mutation. Furthermore, if the changes in the material element are vast and wholesale, there is likely to be total breakdown of intelligibility and the old practice is likely to be rendered defunct.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».