Link Between Positive Clinician‐Conveyed Expectations of Treatment Effect and Pain Reduction in Knee Osteoarthritis, Mediated by Patient Self‐Efficacy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A prior knee osteoarthritis (OA) trial found that provider-conveyed expectations for treatment success were associated with pain improvement. We hypothesized this relationship was mediated by patient self-efficacy, since expectations of improvement may enhance one's ability to control health behaviors, and therefore health. Our aim was to examine whether self-efficacy was a mediator of the relationship observed in this trial. METHODS: A secondary analysis of a 3-arm (traditional acupuncture, sham acupuncture, and wait list) trial for knee OA was conducted. Those in the acupuncture groups were equally randomized to acupuncturists trained to communicate a high or neutral expectation of treatment success (e.g., using language conveying high or unclear likelihood that acupuncture would reduce knee pain). A modified Arthritis Self-Efficacy Questionnaire and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) pain subscale were administered. Linear regression analyses were used to examine whether patient self-efficacy mediated the relationship between provider communication style and knee pain at 3 months. RESULTS: High-expectation provider communication was associated with patient self-efficacy, β coefficient of 0.14 (95% confidence interval [95% CI] 0.01, 0.28). Self-efficacy was associated with WOMAC pain, β coefficient of -9.29 (95% CI -11.11, -7.47), while controlling for the provider communication style. The indirect effect a × b of -1.36 for high versus neutral expectation (bootstrap 95% CI -2.80, -0.15; does not include 0), supports the conclusion that patient self-efficacy mediates the relationship between provider-communicated expectations of treatment effects and knee pain. CONCLUSION: Our findings suggest that clinician-conveyed expectations can enhance the benefit of treatments targeting knee OA symptoms, mediated by improved patient self-efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».