Substrate-Driven Convergence of the Microbial Community in Lignocellulose-Amended Enrichments of Gut Microflora from the Canadian Beaver (Castor canadensis) and North American Moose (Alces americanus)
Notice bibliographique
Résumé
Strategic enrichment of microcosms derived from wood foragers can facilitate the discovery of key microbes that produce enzymes for the bioconversion of plant fiber (i.e., lignocellulose) into valuable chemicals and energy. In this study, lignocellulose-degrading microorganisms from the digestive systems of Canadian beaver (Castor canadensis) and North American moose (Alces americanus) were enriched under methanogenic conditions for over 3 years using various wood-derived substrates, including (i) cellulose (C), (ii) cellulose + lignosulphonate (CL), (iii) cellulose + tannic acid (CT), and (iv) poplar hydrolysate (PH). Substantial improvement in the conversion of amended organic substrates into biogas was observed in both beaver dropping and moose rumen enrichment cultures over the enrichment phases (up to 0.36-0.68 ml biogas/mg COD added), except for enrichments amended with tannic acid where conversion was approximately 0.15 ml biogas/mg COD added. Multiplex-pyrosequencing of 16S rRNA genes revealed systematic shifts in the population of Firmicutes, Bacteroidetes, Chlorobi, Spirochaetes, Chloroflexi, and Elusimicrobia in response to the enrichment. These shifts were predominantly substrate driven, not inoculum driven, as revealed by both UPGMA clustering pattern and OTU distribution. Additionally, the relative abundance of multiple OTUs from poorly defined taxonomic lineages increased from less than 1% to 25-50% in microcosms amended with lignocellulosic substrates, including OTUs from classes SJA-28, Endomicrobia, orders Bacteroidales, OPB54, and family Lachnospiraceae. This study provides the first direct comparison of shifts in microbial communities that occurred in different environmental samples in response to multiple relevant lignocellulosic carbon sources, and demonstrates the potential of enrichment to increase the abundance of key lignocellulolytic microorganisms and encoded activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».