MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2464753147 · doi:10.1097/mao.0000000000001127

Modification of Osseointegrated Device Parameters to Improve Speech in Noise and Localization Ability

2016· article· en· W2464753147 sur OpenAlexaff
Jake Hillyer, P. Cody Buchanan, Elizabeth Elkins, Stacey D. Watson, François Cloutier, Douglas D. Backous, Alexandra Parbery‐Clark

Notice bibliographique

RevueOtology & Neurotology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAudiologyHearing aidSound localizationMicrophoneHearing lossNoise (video)Background noiseComputer scienceTelecommunicationsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine how best to modify osseointegrated (OI) devices or environmental settings to maximize hearing performance. STUDY DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Tertiary referral center. PATIENTS: Fourteen adults with single-sided deafness (SSD) with a minimum of 6 months OI usage and nine bilaterally normal hearing controls INTERVENTIONS: : Speech in noise (SIN) and localization ability were assessed in a multi-speaker array (R-Space) with patients repeating sentences embedded in competing noise and verbally indicating the source speaker, respectively. MAIN OUTCOME MEASURES: SIN and localization were assessed with multiple OI microphone settings-fixed-directional, omnidirectional, and adaptive-as well as an unaided (OI off) condition. Participants completed the Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit questionnaire. RESULTS: Localization performance remains compromised for OI users with a high number of front-back confusions, but rapid learning using the fixed-directional microphone setting improved localization of sounds on the device side despite poorer localization of sounds on the normal-hearing side. SIN performance is greatly enhanced with speech presented to the contra hearing ear rather than the OI device side. Subjective report of hearing ability is highly predictive of objective SIN measures. CONCLUSIONS: Clinicians should consider implementing a fixed-directional microphone setting for improved localization for sounds behind the OI device, but inform patients of the trade-off in performance on the normal-hearing side. For better hearing in noise, clinicians should counsel OI recipients to orient the speech signal to their normal hearing ear rather than their OI device. The background noise subscale of the abbreviated profile of hearing aid benefit (APHAB) provides a meaningful metric by which to assess SIN performance of OI device users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtology & NeurotologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207